Den danske formuebeskatning i box 3 forbliver i 2026 et juridisk og politisk minefelt. På trods af gentagne udtalelser fra Højesteret om, at det gamle forfaitære system var ulovligt, findes der stadig ingen endelig løsning. Første Kammer behandler et nyt lovforslag, der ønsker at beskatte formuesstigning, men økonomer og jurister advarer om, at også dette system er sårbart over for nye retssager. I mellemtiden viser det sig fra Højesterets udtalelser, at skattepligtige, der gjorde indsigelse for sent, ikke har ret til kompensation, selvom afgiften var ulovlig. Debatten rører ved kernen af, hvad der er retfærdigt: må staten beskatte afkast, der kun findes på papiret? Og hvordan forhindrer man, at formueulighed øges yderligere, uden at middelklassen bliver uforholdsmæssigt ramt? Libaros sætter tallene og juridiske udviklingen op på række, uden at dømme, men med alle de fakta, du har brug for til at drage dine egne konklusioner.
Danmark
Box 3 beskatter formue over fritagelsen (57.000 EUR pr. person i 2026, 114.000 EUR for ægtefæller) med en sats, der stiger, jo større formuen er. Ifølge beregninger fra økonom Bas Jacobs kan den effektive sats stige til 54% for formuer over 1 million EUR, afhængigt af det faktiske afkast. Dette tal er kontroversielt: kritikere hævder, at satsen kun bliver så høj ved lave afkast, mens tilhængere understreger, at det drejer sig om papirgevinster, der ikke altid realiseres. Kilde: BNR.nl, 19. maj 2026. I praksis betyder det, at nogen med 500.000 EUR på en opsparingskonto til 2% rente årligt tjener 10.000 EUR i afkast, men betaler omkring 4.500 EUR i skat heraf, en effektiv sats på 45%. For investorer med højere afkast (for eksempel 7% på aktier) er presset lavere, men lovgivningen skelner ikke mellem aktivklasser. Det fører til situationer, hvor opsparere bliver ramt hårdere end investorer, hvilket Højesteret i tidligere udtalelser betegnede som uretfærdigt. Et afgørende opmærksomhedspunkt: den, der tidligere ikke gjorde indsigelse mod skatteansættelsen, har ifølge en nylig udtalelse fra Højesteret ikke ret til kompensation, selv ikke hvis afgiften senere viste sig at være ulovlig. Det rammer efter skøn titusinder af skattepligtige, der forventede, at staten automatisk ville korrigere. Kilde: Accountancy Vanmorgen, 8. maj 2026. For dem, der overvejer at flytte eller omstrukturere formue: den juridiske usikkerhed forbliver foreløbig, og ny lovgivning kan igen blive anfægtet. Sammenlign din situation med Danmark →
Perspektiv:
formuebeskatning i europæisk sammenhæng Box 3 står ikke alene. Mange europæiske lande har afskaffet formuebeskatning (Tyskland, Sverige, Østrig) eller har kun arveafgift. Portugal tilbyder via IFICI-ordningen (lanceret 2026) ti års fritagelse for formueafkastafgift for nye skattemæssige residenter, forudsat de investerer mindst 500.000 EUR i fast ejendom eller virksomheder. Spanien har en formuebeskatning (Impuesto sobre el Patrimonio), der varierer regionalt, med satser op til 3,5% i nogle autonome samfund, men Madrid tilbyder fuld fritagelse. For danske HNWI, der ønsker at undgå box 3-pres, er tre scenarier realistiske: (1) emigration til et land uden formuebeskatning, (2) omstrukturering via et udenlandsk holdingselskab (med opmærksomhed på 10-års-opkrævningsperioden ved emigration), eller (3) afvente, indtil lovgivningen er endelig, og først derefter handle. Hvert scenarie har skattemæssige, juridiske og livsstils-implikationer, der går længere end blot skattesatsen. Libaros Freedom Score vejer fem dimensioner: skattetryk, pasport-mobilitet, opholdsmuligheder, ejendomsrettigheder og livsstil. Box 3 påvirker især den første dimension, men en flytningsbeslutning afhænger af alle fem. Den, der udelukkende fokuserer på skattebesparing, kan ende i en jurisdiktion med svagere retsbeskyttelse eller begrænset adgang til sundhedsvæsen. Tallene er klare, valget er dit.