Komisje Parlamentu Europejskiego głosowały 101-9 w dniu 23 marca 2026 roku za przesunięciem kluczowych terminów zgodności z ustawą o AI dla systemów wysokiego ryzyka. Pierwotny termin z sierpnia 2026 roku przesunięty został na grudzień 2027 dla większości systemów i sierpień 2028 dla określonych kategorii.
Co się zmieniło Ustawa
o AI, która weszła w życie w sierpniu 2024 roku, wyznaczała ambitne harmonogramy dla firm wdrażających systemy AI wysokiego ryzyka, czyli takie wykorzystywane w infrastrukturze krytycznej, decyzjach dotyczących zatrudnienia, egzekwowaniu prawa i identyfikacji biometrycznej. Zgodnie z pierwotnym harmonogramem dostawcy mieli 24 miesiące na zgodność, co oznaczało termin w sierpniu 2026 roku. Głosowanie komisji przedłuża ten okres do grudnia 2027 dla ogólnych systemów wysokiego ryzyka i sierpnia 2028 dla określonych kategorii. Wynik głosowania 101-9 sugeruje szerokie poparcie ponad podziałami partyjnymi dla tego przesunięcia. Oficjalne oświadczenie Komisji nie zostało jeszcze opublikowane, ale głosowanie odzwierciedla presję branży związaną ze złożonością wdrażania. Ustawa wymaga ocen zgodności, systemów zarządzania ryzykiem, protokołów zarządzania danymi i dokumentacji przejrzystości, procesy które wiele średnich dostawców AI uważało za nierealistyczne w ciągu 24 miesięcy.
Kogo
to dotyczy Firmy obsługujące systemy AI zaklasyfikowane jako wysokiego ryzyka zgodnie z Załącznikiem III ustawy o AI mają teraz 18 dodatkowych miesięcy. Obejmuje to: - Platformy HR tech wykorzystujące selekcję CV lub analizę rozmów kwalifikacyjnych
- Algorytmy oceny zdolności kredytowej i zatwierdzania pożyczek
- Systemy identyfikacji biometrycznej (z wyjątkiem identyfikacji biometrycznej w czasie rzeczywistym na odległość, która pozostaje zakazana w przestrzeniach publicznych)
- Narzędzia zarządzania infrastrukturą krytyczną Założyciele budujący w tych kategoriach zyskują czas na wdrożenie dokumentacji technicznej, ustanowienie mechanizmów nadzoru człowieka i przejście ocen zgodności przez strony trzecie. Dla startupów bootstrapowych to przesunięcie może oznaczać różnicę między zgodością a wyjściem z rynku. [Porównaj harmonogramy regulacyjne w różnych jurysdykcjach →](/calculator?destination=EU)
Kontrargument:
przesunięcie czy problem strukturalny? Wynik głosowania (101-9) sugeruje niewielką opozycję, ale przesunięcie rodzi pytanie: jeśli 24 miesiące były niewystarczające, czy 42 miesiące będą wystarczające? Obciążenie zgodności ustawy o AI to nie tylko kwestia czasu. Wymaga to wiedzy prawnej, audytów technicznych i infrastruktury monitorowania bieżącego. Mniejsze firmy bez dedykowanych zespołów zgodności mogą nadal mieć trudności, nawet z przedłużeniem. Niektórzy obserwatorzy branży argumentują, że przesunięcie odzwierciedla głębszy problem: system klasyfikacji ryzyka ustawy może być zbyt szeroki. Narzędzie do selekcji CV używane przez startup 10-osobowy stoi w obliczu tych samych wymogów oceny zgodności co system identyfikacji biometrycznej wdrażany przez rząd krajowy. Czy przedłużenie prowadzi do płynniejszego wdrażania, czy po prostu odkłada ten sam wąski gardło, pozostaje do zobaczenia. Komisja nie ogłosiła planów rewizji ramy klasyfikacji ryzyka.
Co
się stanie dalej Głosowanie komisji nie jest ostatecznym prawem. Musi przejść głosowanie pełnego Parlamentu, a następnie być zatwierdzone przez Radę UE. Jeśli oba organy się zgodzą, zmienione terminy stają się wiążące. Firmy nie powinny zakładać automatycznego zatwierdzenia. Komisja mogłaby zaproponować alternatywne harmonogramy lub warunki. Dopóki zmiana nie zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym, pierwotny termin z sierpnia 2026 roku technicznie pozostaje w mocy. Na razie głosowanie sygnalizuje polityczną chęć uwzględnienia obaw branży. To, czy przełoży się to na funkcjonujące przepisy, zależy od tego, jak będą wykorzystane następne 18 miesięcy. [Sprawdź klasyfikację ryzyka swojego systemu AI →](/calculator?destination=EU)